文：區龍宇
我說的是墨子和他的團體。
台灣學者王讚源說，先秦諸子，幾乎全部集中在社會、政治、倫理等價值觀方面，只有墨子最類似西方標準的哲學家，他的學問除了上述之外，橫跨形上學、知識論和道德哲學，也是西方型的科學家和哲學家。[註1] 鄭杰文、張倩兩位學者則說：短短不足一萬字的墨經，涵蓋了哲學、邏輯學、心理學、政治學、倫理學、教育學、自然科學等，稱得上是一部百科全書。[註2] 古代教育缺乏科技教育及生產事業的教育。孔子便罵想學耕種的樊遲為小人。墨子一書突出之處，也在於它包含非常多的科學和技術的知識。
但在五一勞動節紀念他，當然還因為他是實踐家，所以也是政治家，軍事家和工程師。他可說是古代工黨的創立者。
「我知道怎麼贏你的」，停了一會，公輸般訕訕的說。「但是我不說。」
「我也知道你怎麼贏我的，」墨子卻鎮靜的說。「但是我不說。」
「你們說的是些什麼呀？」楚王驚訝著問道。
「公輸子的意思，」墨子旋轉身去，回答道，「不過想殺掉我，以為殺掉我，宋就沒有人守，可以攻了。然而我的學生禽滑厘等三百人，已經拿了我的守禦的器械，在宋城上，等候著楚國來的敵人。就是殺掉我，也還是攻不下的！」
於是楚王不得不放棄攻宋。以上故事，見於《墨子·公輸》，白話文翻譯採自魯迅《非攻》的短篇小說。
人們不相愛，首先體現在統治者不愛護人民，大國欺負小國，智者不以其智促進公共幸福，反以此欺負人民。他譴責說：「處大國攻小國，處大家篡小家，強者劫弱，貴者傲賤，多詐欺愚…謂之暴王。」（天志上）但怎樣做到「大國不攻小國，大家不篡小家，強者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚」呢？他認為在於提倡兼愛。在尚賢下，他提出一種與弱肉強食相反的政治邏輯，這個觀點對於我們今天奉行森林法則的資本主義來說，仍然很有意義：「有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。若此則飢者得食，寒則得衣，亂則得治，此安生生。」
《墨子·經說下》記載了一段關於兼愛的辯論。一位反博愛說者質疑：你們主張兼愛，可是你們連全天下究竟有多少人口都不知道，卻說愛盡世人，豈非虛妄！這一質問，有點釜底抽薪，從邏輯前提駁倒墨子。但墨子的答覆非常機智，他說：對呀，我不知道世上人口多少，但這不妨礙我愛天下所有人；你問吧！你問一個，我愛一個！你如果把天下人問遍，我就能把天下人愛遍！
陳勝吳廣之類，當然也會喊出「王侯將相，寧有種乎」的吶喊，但畢竟也是換皇帝而已。反之，墨子提出大膽的制度變革，打破封建時代的血統論，批判「龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞」的階級天定論，提出「官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之」的尚賢思想（尚賢上）。
梁啟超根據《經上》「君，臣民通約也」一句話，來說明墨子已經有了民主思想。他把這句話解釋為人民相約而置君，與西方的社會契約論相近。此說被王讚源批評，他認為此句應解釋為「君就是約束臣民」，解釋剛好相反。
這場筆墨官司，按下不表。總之，說墨子及其墨團，是當時唯一站在庶民立場，具有完整願景，提倡最進步綱領的政治組織，殆無疑問。
我們可以稱墨團為古代工黨，因為：
墨經雖然流傳至今，但墨團自戰國後期已經從華夏全然消失。當中原因，當然首先是這種代表勞動人民立場的學說，無論是國君、貴族還是士大夫，都大力攻擊之。但他們的學說與實踐，為當時的上層階級仇視。墨子反對上層階級的奢侈浪費，荀子就罵他的主張「役夫之道」。孟子更攻擊兼愛論是無父，是禽獸之論
墨家不傳還有一層原因，就是墨團是忠誠的民間戰士。這一點可以從墨團為陽城君守城的故事看出。墨子死後多年，墨團的巨子（首領）是孟勝，他與楚國的陽城君是好友，陽城君外出時就請孟勝守城。後來，陽城君受楚悼王去世時屍體被意外射中的事件牽連，被繼任的楚肅王收回封地。孟勝慚愧於無法為陽城君守住城池，告訴弟子要以死殉城。弟子徐若勸告孟勝，認為死亦對陽城君無任何益處，且將令「絕墨者於世」。孟勝回答：
「如果我今天不死，從今以後，尋求嚴師者一定不會選擇墨家，尋求朋友者也不會選擇墨家，尋求良臣者也不會選擇墨家。我死，正是為了實踐墨家的原則，使其事業得以繼續！我現將巨子之位傳於宋國的田襄子，所以不必擔心墨家不傳。」
孟勝一死，其182個弟子亦殉城。只餘兩個弟子擔任信差遠赴宋國找田襄子。交代過後，田襄子要他們留下，但兩位弟子拒絕，特別回到原地殉城而死。
墨家並沒有因為這次損失而失傳。但不難想像，像墨家這樣的勞動人民的軍事組織，統治階級怎麼能長期容忍呢？他們能夠一度成為顯學，不過因為當時尚是列國並立的時代；到了戰國七雄，墨家幾乎已經難以聞見了。到了秦始皇的大一統，李斯不是說過嗎：「儒以文亂法，俠以武犯禁」，一定要剿滅墨家的。接著的兩千年大一統，當然更容不下像墨家那樣的平等主義工黨和民間「維和部隊」了。
註：
1《墨子》，《自序》，王讚源，東大圖書公司，台北，1996年。
2《墨子》，鄭杰文、張倩，南京大學出版社，2008年。
3 同註一。墨子所謂尚賢，王也認為不含有由人民推舉治國者的意思，不過是承襲了古代天命思想，認為「天」會找出適合的君臣來治理國家。
我說的是墨子和他的團體。
台灣學者王讚源說，先秦諸子，幾乎全部集中在社會、政治、倫理等價值觀方面，只有墨子最類似西方標準的哲學家，他的學問除了上述之外，橫跨形上學、知識論和道德哲學，也是西方型的科學家和哲學家。[註1] 鄭杰文、張倩兩位學者則說：短短不足一萬字的墨經，涵蓋了哲學、邏輯學、心理學、政治學、倫理學、教育學、自然科學等，稱得上是一部百科全書。[註2] 古代教育缺乏科技教育及生產事業的教育。孔子便罵想學耕種的樊遲為小人。墨子一書突出之處，也在於它包含非常多的科學和技術的知識。
但在五一勞動節紀念他，當然還因為他是實踐家，所以也是政治家，軍事家和工程師。他可說是古代工黨的創立者。
民間維和部隊
墨子是春秋末期人，與孔子大約同時或稍後。春秋前後242年，戰爭就有297次。這些戰爭往往是大國挑起，滅掉小國。而普通人民，無論是大國還是小國的，都是犧牲者。這是墨子提出「非攻」的背景。他不像和平主義者那樣反對一切戰爭，連自衛戰爭也反對（所謂不抵抗主義）；墨子反對侵略戰爭，但不只支持自衛戰爭，而且自己率領弟子去幫助小國守城。最有名的就是墨子「止楚攻宋」的故事，載於《墨子·公輸》。楚王要攻打宋國，而墨子的同鄉公輸班（即魯班），也是大工程師，卻助紂為虐，幫助楚王做雲梯。於是墨子就一面派弟子佈置宋國的防務，一面去楚國遊說楚王，在楚王面前擺起兵棋推演，打敗公輸班（即魯班，也叫公輸般；香港中環有魯班廟）。「我知道怎麼贏你的」，停了一會，公輸般訕訕的說。「但是我不說。」
「我也知道你怎麼贏我的，」墨子卻鎮靜的說。「但是我不說。」
「你們說的是些什麼呀？」楚王驚訝著問道。
「公輸子的意思，」墨子旋轉身去，回答道，「不過想殺掉我，以為殺掉我，宋就沒有人守，可以攻了。然而我的學生禽滑厘等三百人，已經拿了我的守禦的器械，在宋城上，等候著楚國來的敵人。就是殺掉我，也還是攻不下的！」
於是楚王不得不放棄攻宋。以上故事，見於《墨子·公輸》，白話文翻譯採自魯迅《非攻》的短篇小說。
來自民間，為民發聲
墨子的非攻主張，來自他更高層次的思想，首先是他站在勞動人民立場來看問題。雖然階級出身與思想並沒有直接與必然關係，但亦非全無關係。在墨子而言就是如此。墨子雖然遠祖是貴族，本是周初伯夷之後（就是餓死首陽山的伯夷叔齊兩兄弟之後），亦即殷人貴族之後。但到了墨子之前好多代，已經淪為庶民了。他自己是工程師，不過在古代也不過是匠人階級，一個手工業者。他的弟子也大多數是普通勞動人民。這是他和先秦諸子在出身上最為不同的地方。所以墨子很強調勞動人民的立場。他批評統治者「竊一犬一彘則謂之不仁，竊一國一都則以為義。」（魯問）；「富貴者奢侈，孤寡者凍餒」（辭過）；「上不厭其樂，下不堪其苦」（七患）。墨子處處為水深火熱的人民出聲做事，反覆說：「民有三患：飢者不得食，寒者不得衣，勞者不得息，三者民之巨患也」（非樂上）。平等博愛，財富再分配
但是窮人的反抗有兩種。劉邦也是反抗暴秦的，只不過他反抗只是為了換皇帝，做皇帝；就像香港的什麼教主國師的「反抗」一樣。但墨子並不是那樣，而是希望拿平等博愛，來代替弱肉強食的社會。他有關「兼愛」、「交相利」、「尚賢」3、「節用」等主張，都是圍繞平等博愛而發揮的。他首先問：「亂何自起？起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛不愛父，故虧父而自利；弟自愛不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛不愛君，故虧君而自利，此所謂亂也。」（兼愛上）人們不相愛，首先體現在統治者不愛護人民，大國欺負小國，智者不以其智促進公共幸福，反以此欺負人民。他譴責說：「處大國攻小國，處大家篡小家，強者劫弱，貴者傲賤，多詐欺愚…謂之暴王。」（天志上）但怎樣做到「大國不攻小國，大家不篡小家，強者不劫弱，貴者不傲賤，多詐者不欺愚」呢？他認為在於提倡兼愛。在尚賢下，他提出一種與弱肉強食相反的政治邏輯，這個觀點對於我們今天奉行森林法則的資本主義來說，仍然很有意義：「有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。若此則飢者得食，寒則得衣，亂則得治，此安生生。」
《墨子·經說下》記載了一段關於兼愛的辯論。一位反博愛說者質疑：你們主張兼愛，可是你們連全天下究竟有多少人口都不知道，卻說愛盡世人，豈非虛妄！這一質問，有點釜底抽薪，從邏輯前提駁倒墨子。但墨子的答覆非常機智，他說：對呀，我不知道世上人口多少，但這不妨礙我愛天下所有人；你問吧！你問一個，我愛一個！你如果把天下人問遍，我就能把天下人愛遍！
陳勝吳廣之類，當然也會喊出「王侯將相，寧有種乎」的吶喊，但畢竟也是換皇帝而已。反之，墨子提出大膽的制度變革，打破封建時代的血統論，批判「龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞」的階級天定論，提出「官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之」的尚賢思想（尚賢上）。
梁啟超根據《經上》「君，臣民通約也」一句話，來說明墨子已經有了民主思想。他把這句話解釋為人民相約而置君，與西方的社會契約論相近。此說被王讚源批評，他認為此句應解釋為「君就是約束臣民」，解釋剛好相反。
這場筆墨官司，按下不表。總之，說墨子及其墨團，是當時唯一站在庶民立場，具有完整願景，提倡最進步綱領的政治組織，殆無疑問。
為何稱墨團為古代工黨
有人說墨子主張有鬼神，主張天命，所以應該算是宗教團體。張西鋒《論墨學衰落的原因》不同意，他說：墨子雖然尊天事鬼，但不是將人們引向未知的神秘世界，而是處處關注現實，積極改造社會，因此墨家貌似宗教而實非宗教。（80頁）我們可以稱墨團為古代工黨，因為：
1 現在流傳下來的墨經，就是墨團的社會變革綱領，從根本治國原則（平等博愛、尚賢尚同，節用非命等），到實際的政治遊說方法、軍事知識等等，無所不備。
2墨團通過爭取政治和軍事權力，來落實自己的綱領，抵抗統治者和大國的侵凌。墨團派遣學生到各國做官，弘揚墨道；又協助小國守城，抵抗大國。
3 不只各成員都按才能各有崗位，而且還有組織紀律。墨團弟子要交「黨費」；如有弟子違反墨團的「綱領」，墨團巨子（領袖）可以將之召回。
4 這個黨同時也是一個武士的軍事組織，有嚴格的戰鬥紀律。《淮南子‧泰族訓》說「墨子服役者百八十人,皆可使赴火蹈刃,死不旋踵。」墨經的卷十四和十五，都是關於軍事科學知識的，從守城的軍備和方法，一直到如何練就全民皆兵的軍事訓練，一一詳備，可見墨團俱有實戰經驗，並非書生。墨子再傳弟子孟勝，為陽城君守城，失敗，183人殉城（詳下）。
墨子不傳的原因
墨家在春秋戰國時影響很大，《孟子·滕文公》篇云：「天下之言，不歸於楊，即歸墨。」墨經雖然流傳至今，但墨團自戰國後期已經從華夏全然消失。當中原因，當然首先是這種代表勞動人民立場的學說，無論是國君、貴族還是士大夫，都大力攻擊之。但他們的學說與實踐，為當時的上層階級仇視。墨子反對上層階級的奢侈浪費，荀子就罵他的主張「役夫之道」。孟子更攻擊兼愛論是無父，是禽獸之論
墨家不傳還有一層原因，就是墨團是忠誠的民間戰士。這一點可以從墨團為陽城君守城的故事看出。墨子死後多年，墨團的巨子（首領）是孟勝，他與楚國的陽城君是好友，陽城君外出時就請孟勝守城。後來，陽城君受楚悼王去世時屍體被意外射中的事件牽連，被繼任的楚肅王收回封地。孟勝慚愧於無法為陽城君守住城池，告訴弟子要以死殉城。弟子徐若勸告孟勝，認為死亦對陽城君無任何益處，且將令「絕墨者於世」。孟勝回答：
「如果我今天不死，從今以後，尋求嚴師者一定不會選擇墨家，尋求朋友者也不會選擇墨家，尋求良臣者也不會選擇墨家。我死，正是為了實踐墨家的原則，使其事業得以繼續！我現將巨子之位傳於宋國的田襄子，所以不必擔心墨家不傳。」
孟勝一死，其182個弟子亦殉城。只餘兩個弟子擔任信差遠赴宋國找田襄子。交代過後，田襄子要他們留下，但兩位弟子拒絕，特別回到原地殉城而死。
墨家並沒有因為這次損失而失傳。但不難想像，像墨家這樣的勞動人民的軍事組織，統治階級怎麼能長期容忍呢？他們能夠一度成為顯學，不過因為當時尚是列國並立的時代；到了戰國七雄，墨家幾乎已經難以聞見了。到了秦始皇的大一統，李斯不是說過嗎：「儒以文亂法，俠以武犯禁」，一定要剿滅墨家的。接著的兩千年大一統，當然更容不下像墨家那樣的平等主義工黨和民間「維和部隊」了。
註：
1《墨子》，《自序》，王讚源，東大圖書公司，台北，1996年。
2《墨子》，鄭杰文、張倩，南京大學出版社，2008年。
3 同註一。墨子所謂尚賢，王也認為不含有由人民推舉治國者的意思，不過是承襲了古代天命思想，認為「天」會找出適合的君臣來治理國家。
